因此对于他的批评者来说佩鲁什法

官采取了明显的歧视性推理，由于其强烈的体能歧视含义，这种推理将侵犯人类尊严。对 Perruche 判决的恐惧最终感动了法国公众舆论，几年后，法国颁布了一项旨在防止此类情况下赔偿的法律条款——形象地称为“反 Perruche 法” 。 3]。 尽管佩鲁什案的判决实际上颇有争议，但这些批评导致最高法院的目的变得简单化——有些不公平。阅读 Perruche 的裁决，其推理相当简短，对于理解该裁决的轮廓和背景至关重要： “考虑到 [...] 移交法院作出的上诉判决指出，‘男孩 Nicolas Perruche 并未遭受与 [医生和实验室] 犯下的错误有因果关系的可赔偿损害’”理由是他所受的后遗症只是由他母亲传播的风疹引起的，而不是这些失败造成的，他不能利用父母终止妊娠的决定。但 考虑到，由于他犯下的错误，医生和实验室在执行与 Perruche 女士签订的合同时，阻止她行使终止妊娠的选择，以避免生出残疾孩子，后者可以要求赔偿因怀孕而造成的损害。



这种缺陷是由于所发现的错误而造成的” [4]。 应该指出的是，在决定文本中，没有明确提及所谓的“不出生的权利”或某些残疾人的生活不值得过的想法。最高法院实际上表示，诊断错误会“造成”尼 电话号码数据库 古拉斯·佩鲁什残疾造成的损害。这让我们看到了这场争论的真正根源：“自由主义者”和“反自由主义者”从截然不同的角度看待错误的生活行为。 不出生的权利vs不出生的权利健康损害 需要强调的重要一点是，对于大多数错误生活行为的维护者来说，赔偿残疾儿童的义务并不是因为据称侵犯了他们的不出生权而产生的。目前倾向于将问题分析为危害健康的问题：如果责任人阻止孕妇堕胎，就会造成孩子的残疾。以至于需要赔偿的损失不是残疾的生命，而是疾病对财产和财产之外的后果。事实上，“不出生权”这一表述通常被那些反对错误生命行为的人用来作为反对赔偿的荒谬论点。





以此为基础，就可以理解最高法院接受赔偿请求的原因：法院试图通过赔偿，保证年轻的佩鲁什在经济上能够支付他患病所需的医疗费用。——必须说，这个数字相当高。 最高法院的这一关切是法国法律重视人身伤害赔偿的另一个例子。整个 20 世纪，法国建立了广泛的人身伤害社会化制度，其基础是强制民事责任保险、为人身伤害受害者设立赔偿基金以及制定特殊法律制度来规范最常见的人身伤害。身体事故。 从这个意义上说，保护身体伤害受害者是当前法国民事责任的主要焦点；这种担忧，其实完全可以理解。人身事故往往会对受影响者的生活产生毁灭性影响。不幸常常会给受害者带来后果，损害他们执行日常任务甚至工作的能力，从而剥夺他们的生计。受害者一生必须承担巨额医疗和援助服务、药品和无障碍设备费用也是很常见的。法国民事责任部门找到了一种广泛而简单的赔偿方式，以确保受害者的新需求得到满足，并确保他们尽管发生了事故，仍能过上有尊严的生活。 这种安全观点显然影响了佩鲁什。